Iedereen een basisinkomen: Het experiment dat maar blijft terugkeren

[Xdewit]

Jullie stellingen gaan er van uit dat er genoeg werk is voor iedereen en dat iedereen capable genoeg is om mee te doen. De regering heeft nu al een mooie oplossing hoor: participeren. Dus werken voor je uitkering. Dat een paar banen erdoor weg bezuinigd kunnen worden is dan ook weer lekker meegenomen. AFgelopen jaar in de zorg alleen al 17.000 banen wegbezuinigd.
Ik heb niet echt een mening hierover maar vind dat er wel erg makkelijk met vooroordelen wordt gestrooid: veel mensen zonder baan willen niet werken. Een dergelijke redenatie maakte us Giel pas: dikke vrouwen hebben geen doorzettingsvermogen en zorgen niet goed voor zich zelf. Het wordt een beetje Nederland's gemeengoed. Hoed jezelf voor te simplistische redenaties.

[jan]

Er is werk zat in Nederland, alleen het moet eerlijk worden verdeeld.

[Meelezertje]

Zonder te ver af te dwalen van dit onderwerp; onder voorwaarden heeft het best kans van slagen, mijns inziens.
Ik denk dat er veel stress is in huishoudens die moeten rondkomen van 2 volle 'uitgeklede' baantjes. Stress is niet goed. Stress kost de maatschappij ook veel, zeker op termijn.

Jan spreekt over eerlijke verdeling van het werk; tegen normaal loon, neem ik aan. Omdat iedereen 'gedwongen' wordt 2 volle banen te hebben binnen een huishouden om alles financieel draaiende te kunnen houden, zijn mensen bereid om tegen een (steeds) lager loon te gaan werken. Er is namelijk een te groot aanbod van arbeidskrachten ten opzichte van het beschikbare werk. Zouden een aantal mensen uit het arbeidsproces gehaald kunnen worden, zal er weer een hoger (eerlijker) loon geboden moeten gaan worden. Omdat dan het aantal beschikbare werknemers minder is.  Nu  wordt er veel geld rondgepompt dmv subsidies, bijv in  de kinderopvang. Wat ik zie zijn jonge mensen met kinderen, die maar wat graag de financiële mogelijkheid zouden hebben om zelf de eerste jaren meer zelf voor hun kinderen te zorgen. De opvang wordt voor een groot deel gesubsidieerd. Zo verdient een (vaak) andere ouder zijn geld met het opvoeden van jouw kind. Ja zo kan je ieder aan het werk houden. Maar wat zou het fijn zijn voor velen als zij (een tijdlang) die subsidie zouden krijgen om het mogelijk te maken dat ze zelf voor hun kinderen zorgen. Het hoeft niet natuurlijk als je daar geen behoefte aan hebt. Maar nu kun je niet kiezen als ouder. Dat zou opgelost kunnen worden met een vorm van basisinkomen.  Ook voor mantelzorgers geldt zoiets. Hoeveel mensen ervaren veel stress omdat ze niet kunnen zorgen voor hun hulpbehoevende naasten/ ouders. Wat ze graag zouden willen doen, maar vanwege te weinig  tijd vanwege die drukke banen (die nodig is om het zelf financieel rond te breien) geen mogelijkheid hebben om familie bij te staan in tijden van nood.
Dus ik vind het goed om de mogelijkheden voor een bepaalde vorm van basisinkomen te onderzoeken.

[Marjan12]

De zwitsers hebben massaal nee gestemd.

[chapter]

Meelezers.  Maar zou toch mal zijn dat ik van 2100 salaris naar 1000 basis zal gaan en nog 3 euro kan verdienen wat ook zwaarder belast zal worden. Op 3 euro gerekend keer 144 is kleine 400 euro tegen 2100 nu. Dan zou ik met basis en fulltime blijven werken er 600 op achteruit gaan. De groep die niet wil gaat dan ook niet werken. En groep die nu werkt stopt... ene collega na andere zegt voor 3 a 5 euro stop ik direct.
We hebben banen in zorg met veel verantwoording waar vakopleiding voor nodig is. Wie gaat dat werk straks doen. Mogen alle oudjes en gehandicapten van instelling de kist in.

[jan]

@chapter, ik denk dat je het verkeerd begrijpt. Iedereen krijgt minimaal 1000 euro inkomen en als je werkt krijg je meer. Waar het hier omgaat of iedereen een basis inkomen krijgt.

Zo te lezen wordt je behoorlijk emotieel, maar wij zijn niet de vijand

[Meelezertje]

Wat ik wil aangeven is dat, mógelijk, onder bepaalde voorwaarden, met het instrument 'basisinkomen' het werk eerlijker verdeeld kan worden. Zodat mensen bepaalde perioden in hun leven eerder wel in staat zijn andere goede dingen voor de samenleving te doen.  Wat nu niet kan wordt dan wel mogelijk door te kiezen voor tijdelijk een laag basisinkomen. Ik zeg niks over de hoogte daarvan en iemand die 2100 verdient kan dat toch gewoon blijven verdienen? Er wordt en werd toch ook gewerkt met belastingvrije voeten heffingskortingen ed? Of die 2100 euro nu helemaal zelf verdiend wordt of dat het uit 1000 basisinkomen plus 1100 erbij bestaat, waar je voor bij een baas gewerkt hebt. Dat maakt per saldo toch niks uit? Uitkeringen kunnen vervallen. En het zal mensen wellicht aanzetten tot werken. Nu is de prikkel vaak weg om voor 50 euro in de maand meer te gaan werken en de bijstand uit te gaan. Het geeft dus de mogelijkheid om een tijd genoegen te nemen met een laag basisinkomen om zo de maatschappij ten nutte te kunnen zijn. Ik denk dat het zo kan bijdragen tot een goede geestelijke gezondheid, en dus ook minder kosten voor de maatschappij.
Het concept 'basisinkomen' vraagt nog veel doordenking, maar om het op de eerste hand te verwerpen vind ik te kort door de bocht.

[Xdewit]

Er is werk zat in Nederland, alleen het moet eerlijk worden verdeeld.

werk zat? hoe kunnen er dan 650.000 mensen zonder baan zijn?

[jan]

Er is werk zat, als iedereen 32 of 36 uur gaat werken. 40 uur is niet meer van deze tijd.

[Marjan12]

Als iedereen zou werken, dan zouden er bijna geen WW premies nodig zijn.